Korekty

POMÓŻ POPRAWIĆ TERAZ!Poprawiono

Text from stipe79 - Français

    • fiche de lecture 6 - transition d'energie

    • La meilleure critique s’ouvre probablement autour des couts des scenarios qui n’ont pas été indiqués dans l’étude.
    • Alors qu’une source internet trouve que le focus sur la consommation était « une bonne idée sachant que le débat sur la transition énergétique doit justement partir de la demande, selon la feuille de route du gouvernement, » le Think Tank ‘Sauvons le Climat’, qui proposait son propre scenario (pro-nucléaire) et critique le scenario de l’ADEME fortement, taillait son crayon pour le calcul des couts.
    • Il estime que les couts jusqu’à 2030 se monteront « à environ 28 milliards d’euros par an, conduisant à un surcoût du MWh de 70 €, soit une augmentation de près de 70% du prix actuel.
    • » A cause de la forte proportion de l’électricité des sources renouvelables intermittentes dans le mix électrique de l’ADEME, les scenarios ne nécessitent pas seulement des investissements aux installations même mais aussi aux réseaux électriques (réseau HT et réseau de distribution d’ERDF) et surtout aux centrales de gaz comme source d’énergie de secours suite à l’intermittence élevée du mix électrique à 2050.
    • Selon Sauvons le Climat cette part est « insuffisante ».
    • La conséquence : des pertes financières suite à des importations au prix défavorable.
    • Egalement, un point qui n’est pas négligeable, les pertes des recettes suite à la diminution de la proportion du nucléaire dans le mixe d’électricité (estimé aux 13 milliards d’euros par an).
    • En revanche, comme l’étude implique l’abandon du pétrole jusqu’à 2050, Pierre Radanne, expert en énergie et climat, estime qu’on pourra économiser annuellement « 60 milliards d'euros d'importations de pétrole, de gaz et de charbon de l'étranger, […], la France a [donc] à sa disposition une somme considérable pour financer sa transition énergétique », surtout si le prix du pétrole augmente encore.
    • D’autant plus si on compte encore les risques d’un accident potentiel.
    • Selon l’étude d’ISRN publié en Janvier 2013, les conséquences économiques (120 milliards d’euros) potentiels d’un accident nucléaire en France.

POMÓŻ POPRAWIĆ KAŻDE ZDANIE Z OSOBNA - Français

  • Tytuł
  • Zdanie 1
    • La meilleure critique s’ouvre probablement autour des couts des scenarios qui n’ont pas été indiqués dans l’étude.
      Głosuj teraz!
    • La meilleure critique s’ouvre probablement autour des couûts des sceénarios qui n’ont pas été indiqués dans l’étude.
      HeleneBHeleneB profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 1DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 1
  • Zdanie 2
    • Alors qu’une source internet trouve que le focus sur la consommation était « une bonne idée sachant que le débat sur la transition énergétique doit justement partir de la demande, selon la feuille de route du gouvernement, » le Think Tank ‘Sauvons le Climat’, qui proposait son propre scenario (pro-nucléaire) et critique le scenario de l’ADEME fortement, taillait son crayon pour le calcul des couts.
      Głosuj teraz!
    • Alors qu’une source internet trouve que le focus sur la consommation était « une bonne idée sachant que le débat sur la transition énergétique doit justement partir de la demande, selon la feuille de route du gouvernement, » "le Think Tank ‘Sauvons le Climat’," qui proposait son propre sceénario (pro-nucléaire) et critiqueait fortement le sceénario de l’ADEME fortement, taillaint son crayon pour le calcul des couûts.
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 2DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 2
  • Zdanie 3
    • Il estime que les couts jusqu’à 2030 se monteront « à environ 28 milliards d’euros par an, conduisant à un surcoût du MWh de 70 €, soit une augmentation de près de 70% du prix actuel.
      Głosuj teraz!
    • Il estime que les couûts jusqu’à 2030 se monteront « à environ 28 milliards d’euros par an, conduisant à un surcoût du MWh de 70 €, soit une augmentation de près de 70% du prix actuel.
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 3DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 3
  • Zdanie 4
    • » A cause de la forte proportion de l’électricité des sources renouvelables intermittentes dans le mix électrique de l’ADEME, les scenarios ne nécessitent pas seulement des investissements aux installations même mais aussi aux réseaux électriques (réseau HT et réseau de distribution d’ERDF) et surtout aux centrales de gaz comme source d’énergie de secours suite à l’intermittence élevée du mix électrique à 2050.
      Głosuj teraz!
    • » A cause de la forte proportion de l’électricité des sources renouvelables intermittentes dans le mix électrique de l’ADEME, les sceénarios ne nécessitent pas seulement des investissements aux installations même mais aussi aux réseaux électriques (réseau HT et réseau de distribution d’ERDF) et surtout aux centrales de gaz comme source d’énergie de secours suite à l’intermittence élevée du mix électrique à 2050.
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 4DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 4
  • Zdanie 5
  • Zdanie 6
  • Zdanie 7
    • Egalement, un point qui n’est pas négligeable, les pertes des recettes suite à la diminution de la proportion du nucléaire dans le mixe d’électricité (estimé aux 13 milliards d’euros par an).
      Głosuj teraz!
    • Egalement, un point qui n’est pasnon négligeable, les pertes des recettes suite à la diminution de la proportion du nucléaire dans le mixe d’électricité (estimé auxà 13 milliards d’euros par an).
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 7DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 7
  • Zdanie 8
    • En revanche, comme l’étude implique l’abandon du pétrole jusqu’à 2050, Pierre Radanne, expert en énergie et climat, estime qu’on pourra économiser annuellement « 60 milliards d'euros d'importations de pétrole, de gaz et de charbon de l'étranger, […], la France a [donc] à sa disposition une somme considérable pour financer sa transition énergétique », surtout si le prix du pétrole augmente encore.
      Głosuj teraz!
    • En revanche, comme l’étude implique l’abandon du pétrole jusqu’àen 2050, Pierre Radanne, expert en énergie et climat, estime qu’on pourra économiser annuellement « 60 milliards d'euros d'importations de pétrole, de gaz et de charbon de l'étranger, […], la France a [donc] à sa disposition une somme considérable pour financer sa transition énergétique », surtout si le prix du pétrole augmente encore.
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 8DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 8
  • Zdanie 9
  • Zdanie 10
    • Selon l’étude d’ISRN publié en Janvier 2013, les conséquences économiques (120 milliards d’euros) potentiels d’un accident nucléaire en France.
      Głosuj teraz!
    • Selon l’étude d’ISRN publié en Janvier 2013, les conséquences économiques (120 milliards d’euros) potentiels d’un accident nucléaire en France seraient de l'ordre de 120 milliards d'euros. ¶
      fajofajo profile picture Komentarze
      Głosuj teraz!
    • DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 10DODAJ NOWĄ KOREKTĘ! - Zdanie 10