Korrigeringer

Tekst fra Sterlin - Français

    • La problématique de la moral et la raison pour l’existence des

    • Quirin Gerstl a traité la question de l’éthique des contes dans son sujet „XXXXX“.
    • L’auteur indique que „la représentation de la bonté est réalisée par l’héros de l’histoire“ tandis que „la méchanceté apparait comme la représentation du contraire de la bonté“.
    • Cette représentation spécifique est réussite à travers des adjectifs positifs ou négatifs.
    • Dans ce contexte, en ce qui concerne la méchanceté et la bonté, dans les contes il s’agit plutôt du fait que les mauvais se confrontent contre les bons.
    • Autrement dit; les mauvais existent dans l’histoire seulement comme l’image contraire des héros; leur apparition méchante n’est pas sujet de leur personnalité ou leurs actions, cette-ci depend fortement du héros.
    • En appliquant cette hypothèse au conte du chat botté, on peut observer que le chat et l’ogre de l’histoire ne sont pas dans une confrontation.
    • Dans ce sense, les actions du chat seraient justifiées par le fait que l’héros a besoin d’un adversaire pour le déroulement de l’histoire.
    • Idéalement, un adversaire méchant.
    • Dans ce contexte, on dirait que dans le cas du chat botté, le lecteur n’a pas la chance de décider qui est bon et qui est le tyran de l’histoire, ou dans ce cas-ci, qui est la victime.
    • La rencontre entres ces deux êtres se déroule de la manière suivante: ces-ci se retrouvent.
    • Le chat comme l’héros qui a pour bût d’aider son maître et l’ogre comme monstre dévorateur d’hommes représente un obstacle pour le chat.
    • Le résultat de cette rencontre doit être claire.

VÆR SÅ SNILL, HJELP TIL MED Å RETTE HVER SETNING! - Français

  • Tittel
  • Setning 1
  • Setning 2
    • L’auteur indique que „la représentation de la bonté est réalisée par l’héros de l’histoire“ tandis que „la méchanceté apparait comme la représentation du contraire de la bonté“.
      Stem nå!
    • L’auteur indique que "la représentation de la bonté est réalisée par le héros de l’histoire tandis que la méchanceté apparait comme la représentation du contraire de la bonté“.
    • L’auteur indique que „la représentation de la bonté est réasymbolisée par l’héros de l’histoire tandis que la méchanceté apparait comme la représentation du contrair'antagoniste de la bonté“.
    • L’auteur indique que "la représentation de la bonté est réalisincarnée par le héros de l’histoire“, tandis que, la méchanceté apparait comme la représentation du contraire de la bonté“.
    • L’auteur indique que "la représentation de la bonté est réalisée par le héros de l’histoire“ tandis que "la méchanceté apparaiît comme la représentation du contraire de la bonté“.
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 2LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 2
  • Setning 3
  • Setning 4
    • Dans ce contexte, en ce qui concerne la méchanceté et la bonté, dans les contes il s’agit plutôt du fait que les mauvais se confrontent contre les bons.
      Stem nå!
    • Dans ce contexte, en ce qui concerne la méchanceté et la bonté, dans les contes, il s’agit plutôt du fait que les mauvais se confrontent contre lesaux bons.
    • Dans ce contexte, en ce qui concerne la méchanceté et la bonté, dans lau sein des contes, il s’agit plutôt du fait que'une lutte entre les mauvais se confrontent contret les bons.
    • Dans ce contexte, en ce qui concerne la méchanceté et la bonté, dans les contes il s’agit plutôt du fait que les mauvais se confrontent contreavec les bons.
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 4LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 4
  • Setning 5
    • Autrement dit; les mauvais existent dans l’histoire seulement comme l’image contraire des héros; leur apparition méchante n’est pas sujet de leur personnalité ou leurs actions, cette-ci depend fortement du héros.
      Stem nå!
    • Autrement dit;, les mauvais existent dans l’histoire seulement comme l’image contraire des héros; l. Leur apparition méchante n’est pas sul'objet de leur personnalité ou leurs actions, cettlle-ci deépend fortement du héros.
    • Autrement dit;, si les mauvais existent dans l’histoire , c'est seulement comme len tant qu’image contraire desu héros; leur. Son apparition au titre du méchante n’est pas sujet de leurà sa personnalité ou leura ses actions, cettlle-ci deépend fortement du héros.
    • Autrement dit;, les mauvais existent dans l’histoire seulement comme l’image contraire des héros;, leur apparition en tant que méchante n’est pas sujetle principal de leur personnalité ou de leurs actions, cettlle-ci deépend fortement du héros.
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 5LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 5
  • Setning 6
    • En appliquant cette hypothèse au conte du chat botté, on peut observer que le chat et l’ogre de l’histoire ne sont pas dans une confrontation.
      Stem nå!
    • En appliquprivilégiant cette hypothèse audans le cadre du" conte du chat botté", on peut observeren conclure que le chat et l’ogre de l’histoire ne sont pas dans une confrontation.
    • En appliquant cette hypothèse au conte du chat botté, on peut observer que le chat et l’ogre de l’histoire ne sont pas dans une confrontation. (OK)
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 6LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 6
  • Setning 7
    • Dans ce sense, les actions du chat seraient justifiées par le fait que l’héros a besoin d’un adversaire pour le déroulement de l’histoire.
      Stem nå!
    • Dans ce sense, les actions du chat seraient justifiées par le fait que le héros a besoin d’un adversaire pour le déroulement de l’histoire.
    • Dans ce sense, les actions du chat seraient justifiées par le fait que l’héros a besoin d’un adversaire idéalement méchant pour le déroulement de l’histoire.
    • Dans ce sense, les actions du chat seraient justifiées par le fait que le héros a besoin d’un adversaire pour le déroulement de l’histoire.
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 7LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 7
  • Setning 8
  • Setning 9
    • Dans ce contexte, on dirait que dans le cas du chat botté, le lecteur n’a pas la chance de décider qui est bon et qui est le tyran de l’histoire, ou dans ce cas-ci, qui est la victime.
      Stem nå!
    • Dans ce contexte, on dirait que dans le cas du chat botté, il apparaît que le lecteur n’a pas la chance de décider qui est bon et qui est le tyran de l’histoire, ou dans ce cas-ci, qui est la victime.
    • Dans ce contexte, on dirait que et dans le cas du chat botté, le lecteur n’a pas la chancee pouvoir de décider qui est bon etou qui est le tyran de l’histoire, ou dans ce cas-ci,et d'en déduire qui est la victime.
    • Dans ce contexte, on dirait que dans le cas du chat botté, le lecteur n’a pas la chance de décider qui est bon et qui est le tyran de l’histoire, ou dans ce cas-ci, qui est la victime. (OK)
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 9LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 9
  • Setning 10
  • Setning 11
    • Le chat comme l’héros qui a pour bût d’aider son maître et l’ogre comme monstre dévorateur d’hommes représente un obstacle pour le chat.
      Stem nå!
    • Le chat comme l’en tant que héros qui a pour bûut d’aider son maître et l’ogre commeen tant monstre dévoratmangeur d’hommes représente un obstacle pour le chat.
    • L…...le chat comme l’qui est le héros qui a pour bûut d’aider son maître et l’ogre, comme monstre dévorateur d’hommes, représente un obstacle pour le chat.
    • Le chat comme l’étant le héros qui a pour bûut d’aider son maître et l’ogre commétant le monstre dévorateur d’hommes, il représente un obstacle pour le chat.
    • LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 11LEGG TIL EN NY RETTELSE! - Setning 11
  • Setning 12