À mon avis le modèle multiculturalisme d’Angleterre et le model de la République Française partagent beaucoup des problèmes similaires, mais leurs méthodes sont différentes.
Je pense que le modèle d’Anglo-Saxons a considéré l’intégration sur un niveau communauté et il résout les problèmes sur ce niveau.
Alors, Angleterre donne les pouvoirs aux communautés.
Cette manière d’intégration est essentiellement l’idée opposée du modèle français.
Le problème du modèle d’Angleterre est que les immigrants sont isolés dans certains lieux d’Angleterre.
En outre, c’est un problème parce que les immigrants ne veulent pas être Anglo-Saxons, parce que leurs cultures sont différentes d’autres et ce n’est pas une culture générale.
Sur l’autre côté, on a le modèle multiculturalisme de la République Française où le but du modèle est a crée une culture qui est partagée par toute la France.
En d’autres termes l’égalité de la République.
Pour faire-là, France utilise l’assimilation des immigrants et laïcité, où la religion et les revendications communautaires est régulées sur un niveau de gouvernement.
Un exemple de-là est la création du conseil Français Culture du Musulman, un groupe qui a crée les directives qui « contrôlent » la culture du Musulman en France.
Cependant, ce modèle a ses inconvénients, surtout sur l’aspect de la religion.
Je pense que le modèle français favorise la religion à la sphère privée donc il crée les gens radical et aussi des groupes isolés des immigrants.
Je pense aussi que cette façon d’intégration laisse peu de flexibilité et il exige une attitude cohérente, et çà un problème si on regarde l’affaire du voile de Creil.
Personnellement, je préfère le modèle multiculturalisme d’Angleterre, parce que je pense que ce modèle crée moins de tension.
Je ne pense pas que il est parfait, mais je croix que il est plus facile à changer et adapter pour l’avenir.
March 2014
투표하세요! 